说好的配置却没有 路虎车主好“受伤”

河池车友莫先生发现，新购入的“路虎发现4”越野车，存在配置货不对板、标准配置缺失等欺诈行为，于是将捷豹路虎一家南宁经销商起诉到了法院。

据记者了解，莫先生的遭遇并非个例，近期在全国多地均发生多起路虎车主维权事件。对此，路虎（中国）的解释是，产品宣传手册印刷错误所致。对此，车主们并不认可

路虎发现4车型的喇叭实际为哈曼卡顿品牌，非配置单上的Meridian品牌。 受访车友提供

1气愤：说好的配置不见了

去年4月初，河池车友莫先生在广西鸿达易通汽车销售服务有限公司（以下简称鸿达易通），购买了一辆2014年款路虎第四代发现车型。今年5月份，他发现该车的实际配置与厂家宣传手册标注的配置出入较大。 负责处理此事的代理律师王先生告诉记者，这款车型的音响系统，路虎（中国）公司原先在官网及纸质印刷单上，都标注的是顶级车载音响品牌“英国之宝”。但实际上，车内音响设备打上的仅是英国之宝“Meridian”的LOGO，拆开音响外壳就会发现，里面的喇叭标注的，却是另一音响品牌“曼哈卡顿”LOGO。

此外，购车时车辆宣传资料上标注的标准配置中，包含中央电子差速锁和驾驶员座椅电动侧向支撑调节，但这两项配置在实车中也找不到踪影。

销售该车辆的销售商——广西鸿达易通曾遵循路虎（中国）补偿方案，曾提出了给予8000元现金或1.6万元保养维修代金券的补偿方案。车主莫先生没接受，多次协商无果，将该公司起诉至法院。

2维权：各地车主联合抱团申诉

事实上，莫先生的遭遇并非个例。在网络上能搜索到许多车友对上述问题均有反馈，不少车友甚至抱团维权。据了解，从去年11月开始，全国各地路虎第四代发现车型的车主们，陆续发现和反映该车型存在上述货不对板、减配的问题。

8月17日，记者登录路虎（中国）官方网站，在上面已经找不到2014年款路虎第四代发现车型的参数配置表。不过，记者还是在其他汽车专业网站，找到这款车的参数表，上面确实标注有中央电子差速锁、驾驶员座椅电动侧向支撑调节等配置，其音响系统则标注为“‘Meridian’环绕音乐系统（825瓦）－17个高保真扬声器（含低音炮）”。

差速锁等其他一些配置的缺失，同样让车主难以接受。南宁一家德系品牌4s店车间经理李先生介绍说，差速锁是安装在中央差速器上的一种锁止机构，可以提高车辆的运动性能，在通过复杂路况时，可以防止某个轮胎驱动打滑而进行点刹，进而提供车辆的通过能力。他称，这一配置不仅在一些高端车是标配，在不少中端车也有配备。路虎车友魏先生称，巨资竟买不到一个普通车辆都有的配置，叫车主如何接受？

3回应：厂家称是宣传资料印刷错误

面对来自车主层面的大量投诉，路虎厂家方面不得不做出反馈。

今年4月15日，路虎（中国）在其官方网站上发出“2014年款第四代发现车辆配置致客户函”，对车主集中反馈的减配情况作出回应。函中写到，“2014年款车辆的车辆配置中，中央电子差速锁及驾驶员座椅电动侧向支撑调节确为选装配置，而用于产品宣传的配置单因印刷失误，并未对此进行正确表述，致使消费者对此产生疑问。”此外，该函还提出了补偿方案，即“现金补偿8000元，或提供价值1.6万元的车辆保养维修代金券。”

值得注意的是，在这份客户函中，并未对车主高度关注的音响品牌货不对板的问题作任何解释，也并未给出补偿方案。 但与此同时，路虎（中国）却对车辆宣传手册及官网的车辆配置清单作出相应修改。

近日，记者在路虎（中国）官网上，查看了莫先生车型对应2015款的路虎第四代发现3.0升V6 HSE Luxury汽油版车型。该车型标注配置上，“信息娱乐装备”一栏仍标注有“Meridian高级音响系统”；在“内部装备”一栏，标注有“驾驶员座椅8向电动调节（含记忆功能），电动腰部支撑”，但不再标注“侧向支撑调节”；“中央电子差速锁”也不在标准配置表上。 “这么大一个公司，宣传资料竟然印错，还连带官网上资料也都错，令人难以置信？”“路虎这一招，与‘临时工’说辞有异曲同工之处。”路虎（中国）公布处置方案后，引来不少车友在多个汽车网上论坛上吐槽。据悉，目前全国多地都有第四代发现车主将经销商起诉至法院，期望诉求得以合理解决。

4分析：该起诉经销商还是厂商？

车主维权过程中也有人疑问，车辆是厂家生产的，车主是应起诉经销商还是汽车厂家？

近日，记者联系上鸿达易通公司市场部负责人黄先生。他称，车辆是路虎厂家生产的，经销商只负责销售汽车，针对莫先生反映的问题，一切以厂家统一公布的客户函为准。另外，他认为出现这样的问题责任不在经销商，经销商不应成为被起诉的对象。

对此，广西南国雄鹰律师事务所律师李哲林认为，消费者向经销商购车，两者形成合同关系，出现消费纠纷时，消费者当然可直接起诉经销商。如果产品问题由厂家原因造成，由此经销商被法院判决要对消费者作出赔偿，则应由经销商先行赔付，之后经销商再向厂家追责。 路虎车主莫先生的代理律师王先生也表示，商家存在虚假宣传、欺诈消费等行为，他们的诉求不仅是要求经销商补足原本承诺配置。另，还将向法院申请要求商家进行三倍赔偿。

本次事件将会有什么结果？本报也将持续关注该事件的进展。